Éthique des publications
En matière de publication, les normes éthiques garantissent des publications scientifiques de haute qualité, ainsi que la confiance du public dans les découvertes scientifiques, et que les gens soient reconnus pour leurs idées.
Plagiat
Tous les articles publiés par Journal of Addictive Behaviors,Therapy & Rehabilitation sont dédiés à la publication uniquement de manuscrits originaux. Le manuscrit soumis dans notre revue est vérifié par recoupement à l'aide d'un logiciel authentifié pour détecter les similitudes et les textes qui se chevauchent dans les documents.
Le plagiat implique généralement l’utilisation d’écrits appartenant à d’autres. En outre, le terme peut être appliqué à la copie d’une partie d’une étude déjà publiée sans citation appropriée. Un tel autoplagiat n’est pas tolérable dans les écrits académiques et les auteurs sont priés de mentionner leurs travaux antérieurs de manière appropriée. Car l’œuvre déjà publiée par un auteur devient une propriété de la littérature scientifique au sens propre du terme et ne peut être dupliquée. Par conséquent, les documents plagiés feront l’objet d’autorisations de plagiat.
Soumission en double
Une publication qui chevauche ou se rapporte substantiellement à un article déjà publié ou sous presse est considérée comme une publication en double ou redondante. Une soumission en double ou redondante est un manuscrit identique (ou comportant des données similaires) qui est soumis à plusieurs revues en même temps. Les lois internationales sur le droit d'auteur, la conduite éthique et l'utilisation rentable des ressources garantissent l'originalité du manuscrit soumis.
Le manuscrit soumis doit être original et ne doit pas avoir été publié ou soumis ailleurs alors qu'il était en cours d'examen pour publication. Selon le code d'éthique de l'APA (APA Publication Manual, 2010), la publication en double constitue une violation et entraînera le rejet rapide du manuscrit soumis.
Si l'auteur réutilise une figure qui est publiée ou qui a été protégée par le droit d'auteur, il doit alors fournir la documentation de l'éditeur précédent ou l'autorisation du détenteur des droits de copie pour que la figure soit republiée. Dans le cas où l'auteur n'était pas au courant du code de violation et si le matériel a été publié, alors un avis de soumission de matériel en double et la violation de l'éthique encourront.
Manipulation des citations
Tout document soumis qui contient des citations dont l'objectif fondamental est d'augmenter le nombre de citations de l'article d'un auteur donné publié dans une revue spécifique fera l'objet d'un consentement à la manipulation de citations.
Falsification ou fabrication de données
Le document soumis qui est identifié comme ayant été fabriqué ou falsifié les résultats expérimentaux, notamment en cas de manipulation d'images, entraînera également des consentements de falsification ou de fabrication.
Contribution incorrecte de l'auteur
Tous les auteurs répertoriés ou mentionnés doivent avoir apporté une contribution significative au travail de recherche soumis et doivent approuver toutes ses affirmations. Il est nécessaire de répertorier la personne spécifique marquant la contribution significative, qui peut inclure des étudiants ou des techniciens de laboratoire.
Les conflits d'intérêts
Afin de maintenir la transparence et d'aider les lecteurs à former leur propre jugement sur les biais potentiels, les auteurs doivent déclarer tout intérêt financier concurrent en ce qui concerne le travail décrit ou présenté.
Lors de la soumission, la politique implique que chaque auteur doit révéler, le cas échéant, ses intérêts financiers ou ses collaborations, directes ou indirectes, qui peuvent soulever la question d'un conflit ou de préjugés dans l'œuvre soumise ou dans les conclusions, opinions exprimées ou implications, ou toute autre source de financement de concours académiques directs ou indirects connexes.
Cependant, en cas d'acceptation du manuscrit, les informations sur les conflits d'intérêts doivent être mentionnées dans une déclaration publiée.
Autorisations de reproduire du matériel déjà publié
L'autorisation est essentielle pour reproduire du matériel du détenteur des droits d'auteur. Les articles ne peuvent pas être directement publiés sans ces autorisations.
Formulaires de consentement des patients
Il est essentiel de protéger le droit du patient à la vie privée. Veuillez collecter et conserver des copies mentionnant des patients ou d'autres thèmes de vos expériences qui autorisent clairement la publication de photographies ou de tout autre matériel pouvant les reconnaître. Toutefois, si le formulaire de consentement ne le comprend pas, il est demandé de l'obtenir ou de supprimer les éléments d'identification du document. Cependant, la déclaration obtenue doit être incluse dans la section « Méthodes » de votre manuscrit. Si nécessaire, les éditeurs peuvent demander une copie de tout formulaire de consentement.
Devoirs des rédacteurs
Le rédacteur en chef ou/et le rédacteur en chef du nom de la revue est responsable de décider lesquels des articles soumis à la revue doivent être publiés dans le volume actuel de la revue. Il peut être guidé par les politiques du comité de rédaction de la revue et contraint par les exigences légales alors en vigueur en matière de diffamation, de violation du droit d'auteur et de plagiat.
Un éditeur évalue à tout moment les manuscrits pour leur contenu intellectuel sans égard à la nature des auteurs ou de l'institution hôte, y compris la race, le sexe, l'orientation sexuelle, les croyances religieuses, l'origine ethnique, la citoyenneté ou la philosophie politique des auteurs.
L'éditeur ne doit divulguer aucune information sur un manuscrit soumis à quiconque autre que l'auteur correspondant, les réviseurs, les réviseurs potentiels, les autres conseillers éditoriaux et l'éditeur, le cas échéant.
Les documents non publiés divulgués dans un manuscrit soumis ne doivent pas être utilisés dans les propres recherches d'un éditeur sans le consentement écrit exprès de l'auteur.
Lorsque de véritables erreurs dans un ouvrage publié sont signalées par des lecteurs, des auteurs ou des membres du comité de rédaction, qui n'entraînent pas l'invalidité de l'ouvrage, une correction (ou erratum) sera publiée dans les plus brefs délais. La version en ligne du document peut être corrigée avec une date de correction et un lien vers l'erratum imprimé. Si l'erreur rend l'œuvre ou des parties substantielles de celle-ci invalides, le processus de rétractation peut être engagé. Dans ce cas, la communication de rétractation avec des explications sur le motif de la rétractation sera publiée dans les plus brefs délais. En conséquence, le message de rétractation sera indiqué sur la page de l'article et dans la version pdf de l'article rétracté.
Si des lecteurs, des évaluateurs ou d'autres personnes soulèvent de sérieuses préoccupations concernant la conduite, la validité ou la présentation de travaux universitaires, l'éditeur contactera dans un premier temps les auteurs et leur permettra de répondre à ces préoccupations. Si cette réponse n’est pas satisfaisante, le Journal Name en portera plainte au niveau institutionnel.
Le nom de la revue répondra à toutes les allégations ou soupçons de mauvaise conduite en matière de recherche ou de publication soulevés par les lecteurs, les critiques ou d'autres éditeurs. Les cas de plagiat possible ou de publication en double/redondante seront évalués par la revue. Dans d'autres cas, le Journal of Contemporary Medical Education peut demander une enquête à l'établissement ou à d'autres organismes appropriés (après avoir d'abord demandé une explication aux auteurs et si cette explication n'est pas satisfaisante).
Les articles rétractés seront conservés en ligne et seront clairement marqués comme une rétractation dans toutes les versions en ligne, y compris le PDF, pour le bénéfice des futurs lecteurs.
Devoirs des évaluateurs
L'examen par les pairs aide le rédacteur en chef à prendre des décisions éditoriales et, grâce aux communications éditoriales avec l'auteur, peut également aider l'auteur à améliorer l'article.
Tout arbitre sélectionné qui ne se sent pas qualifié pour réviser la recherche rapportée dans un manuscrit ou sait qu'une révision rapide sera impossible doit en informer l'éditeur et s'excuser du processus de révision.
Tous les manuscrits reçus pour examen doivent être traités comme des documents confidentiels. Ils ne doivent pas être montrés ni discutés avec d’autres, sauf autorisation de l’éditeur.
Les examens doivent être menés de manière objective. La critique personnelle de l'auteur est inappropriée. Les arbitres doivent exprimer clairement leur point de vue avec des arguments à l’appui.
Les évaluateurs doivent identifier les travaux publiés pertinents qui n'ont pas été cités par les auteurs. Toute déclaration selon laquelle une observation, une déduction ou un argument a déjà été rapporté doit être accompagnée de la citation pertinente. Un évaluateur doit également attirer l'attention de l'éditeur sur toute similitude ou chevauchement substantiel entre le manuscrit considéré et tout autre article publié dont il a personnellement connaissance.
Les informations ou idées privilégiées obtenues grâce à l’évaluation par les pairs doivent rester confidentielles et ne doivent pas être utilisées à des fins personnelles. Les évaluateurs ne doivent pas considérer les manuscrits dans lesquels ils ont des conflits d'intérêts résultant de relations ou de liens compétitifs, collaboratifs ou autres avec l'un des auteurs, sociétés ou institutions liés aux articles.
L'éditeur prendra au sérieux la mauvaise conduite des évaluateurs et poursuivra toute allégation de violation de la confidentialité, de non-déclaration de conflits d'intérêts (financiers ou non financiers), d'utilisation inappropriée de documents confidentiels ou de retard de l'évaluation par les pairs pour obtenir un avantage concurrentiel. Les allégations de mauvaise conduite grave des évaluateurs, telles que le plagiat, seront portées au niveau institutionnel.
Devoirs des auteurs
Les auteurs de rapports de recherche originale doivent présenter un compte rendu précis du travail effectué ainsi qu'une discussion objective de sa signification. Les données sous-jacentes doivent être représentées avec précision dans le document. Un article doit contenir suffisamment de détails et de références pour permettre à d'autres de reproduire le travail. Les déclarations frauduleuses ou sciemment inexactes constituent un comportement contraire à l’éthique et sont inacceptables.
Les auteurs doivent s'assurer que le travail soumis est original et n'a pas été publié ailleurs dans aucune langue, et si les auteurs ont utilisé le travail et/ou les mots d'autrui, celui-ci a été cité ou cité de manière appropriée.
Les lois et conventions applicables en matière de droit d'auteur doivent être respectées. Le matériel protégé par le droit d'auteur (par exemple, tableaux, figures ou citations détaillées) ne doit être reproduit qu'avec l'autorisation et la reconnaissance appropriées.
En général, un auteur ne doit pas publier de manuscrits décrivant essentiellement la même recherche dans plus d’une revue ou publication principale. Soumettre simultanément le même manuscrit à plusieurs revues constitue un comportement de publication contraire à l’éthique et est inacceptable.
Une reconnaissance appropriée du travail des autres doit toujours être accordée. Les auteurs doivent citer les publications qui ont influencé la détermination de la nature du travail rapporté.
La paternité doit être limitée à ceux qui ont apporté une contribution significative à la conception, au design, à l'exécution ou à l'interprétation de l'étude rapportée. Tous ceux qui ont apporté une contribution significative doivent être répertoriés comme co-auteurs.
Lorsqu'un auteur découvre une erreur ou une inexactitude importante dans son propre travail publié, il est tenu d'en informer rapidement le rédacteur en chef de la revue ou l'éditeur et de coopérer avec le rédacteur en chef pour retirer ou corriger l'article.
Approbation du comité d’éthique
Tous les manuscrits traitant de données originales humaines ou animales doivent inclure une déclaration sur l'approbation éthique au début de la section Méthodes. Doivent également contenir les informations mentionnées : le nom et l'adresse du comité d'éthique responsable, le numéro du protocole, ainsi que la date d'approbation attribuée par le comité d'éthique mentionné.
Le paragraphe peut déclamer, par exemple :
"L'approbation éthique de cette étude a été donnée par le comité d'éthique du nom de l'université ou des hôpitaux, d'un certain lieu, à une date précise."
De plus, comme détaillé ci-dessus pour les études réalisées sur des participants humains, il est nécessaire de déclarer clairement que vous avez obtenu le consentement éclairé écrit des participants impliqués. Veuillez vous référer à la dernière version de la déclaration fournie par l'organisation spécifique. De même, pour les expériences impliquant des animaux, vous devez fournir l'état des soins aux animaux et les directives d'autorisation en vertu desquelles l'étude est réalisée et rapportée. Cela doit être fourni conformément à la déclaration ARRIVE (Animals in Research: Reporting in Vivo Experiments). Dans tous les cas, si l’autorisation éthique n’est pas obligatoire ou s’il y a eu un écart ou un changement par rapport aux normes des demandes éthiques, il est nécessaire d’en indiquer la raison.
Veuillez cependant noter que les éditeurs peuvent vous demander de fournir une preuve d'approbation éthique. En outre, si vous avez l'approbation d'une Agence nationale des médicaments (ou similaire), veuillez l'indiquer et fournir des détails, cela peut être particulièrement utile lorsque vous discutez de l'utilisation de médicaments sans licence.
English 
Spanish 
Chinese 
Russian 
German 
Japanese 
Portuguese 
Hindi