Journal international de recherche cardiovasculaire

L'évaluation volumétrique par IRM cardiaque selon l'axe court présente une meilleure reproductibilité que l'orientation axiale dans les cœurs à ventricule droit fonctionnellement unique avant l'anastomose cavopulmonaire bidirectionnelle

Sanam Verma, Nee S Khoo, Michelle L Noga, Kimberley A Myers, David J Patton et Edythe B Tham

L'évaluation volumétrique par IRM cardiaque selon l'axe court présente une meilleure reproductibilité que l'orientation axiale dans les cœurs à ventricule droit fonctionnellement unique avant l'anastomose cavopulmonaire bidirectionnelle

Contexte : L'imagerie par résonance magnétique (IRM) cardiovasculaire est la norme pour l'évaluation des volumes et de la fonction ventriculaires. Cependant, peu de rapports existent concernant la méthodologie de mesure des volumes fonctionnels du ventricule droit (VD) unique dans les cardiopathies congénitales. Cette étude vise à déterminer quel plan d'imagerie, l'axe court oblique (SAO) ou l'orientation axiale (AX), offre une meilleure reproductibilité dans l'évaluation des volumes et de la fonction du VD chez les patients atteints du syndrome du cœur gauche hypoplasique (SHLHS) avant l'anastomose cavopulmonaire bidirectionnelle (BCPA).

Méthodes : L'IRM a été réalisée sous anesthésie générale chez 23 patients (5 ± 3,4 mois) avec un seul ventricule droit avant la BCPA afin d'obtenir les volumes ventriculaires à partir des orientations ciné axiales et/ou à axe court. Le post-traitement (cmr42 - Circle Imaging, Calgary, Alberta) a été effectué par deux observateurs indépendants afin d'obtenir les volumes télédiastoliques (VTD), télésystoliques (VTS) et la fraction d'éjection (FE) dans les plans SAO (n = 23) et AX (n = 16). Les différences absolues (moyenne ± ET), les valeurs de répétabilité, les coefficients de corrélation intraclasse (CCI), le coefficient de variation et les courbes de Bland Altman ont été utilisés pour évaluer la reproductibilité entre les méthodes et la variabilité interobservateur et intraobservateur.

Résultats : Les comparaisons des volumes SAO et AX ont révélé de petites différences absolues, avec une meilleure répétabilité pour l'ESV (4,6 ml) par rapport à l'EDV (8,5 ml), et une forte concordance entre les 2 méthodes. La variabilité interobservateur a montré des corrélations élevées et des limites de concordance étroites pour l'ESV mesuré par SAO et AX. Cependant, l'EDV AX avait une répétabilité plus faible (11 ml) et des limites de concordance plus larges que l'EDV SAO (6,4 ml). Les tests intraobservateurs ont montré des corrélations plus élevées pour toutes les mesures, mais l'EDV SAO (2,7 ml) a montré une meilleure répétabilité que l'EDV AX (5,7 ml).

Conclusion : L'évaluation CMR des volumes individuels du VD a montré une meilleure reproductibilité inter et intra-observateur pour la SAO que les méthodes AX, suggérant que l'ajout d'une pile axiale n'apporte aucun avantage par rapport à l'orientation de l'axe court dans l'évaluation des volumes individuels du VD et de la fonction.