Journal de gestion de la biodiversité et de foresterie

La certification forestière est-elle nécessaire ? Une analyse des pratiques de fond et de la participation du public ?

Kevin Boston

La décision d'adopter une certification forestière est une décision cruciale pour de nombreuses entreprises. La certification peut entraîner une augmentation des coûts qui n'est pas toujours compensée lorsque les produits arrivent sur le marché. Cependant, il a été démontré que la certification entraîne une amélioration substantielle des pratiques forestières durables dans les zones où la réglementation sur les pratiques forestières est limitée. Ainsi, la certification forestière peut offrir à un propriétaire foncier la possibilité de démontrer son engagement en faveur de la durabilité par deux méthodes. Dans les zones où il n'y a pas de mesures de protection générées par l'État, la certification offre aux propriétaires fonciers la possibilité de se conformer à un niveau de protection plus élevé prévu par le système de certification. Dans les zones où la légitimité du gouvernement de l'État est incertaine ou faible, la certification peut alors fournir une validation supplémentaire de l'engagement de l'entreprise en faveur de pratiques durables.

Les éléments de fond et de procédure des règles de pratiques forestières de l'État de Californie ainsi que le système de certification du Forest Stewardship Council (FSC) ont été comparés pour illustrer l'environnement décisionnel rencontré par les entreprises envisageant la certification forestière. Six pratiques de fond ont été sélectionnées pour illustrer les pratiques durables. La légitimité procédurale et l'équité de la participation publique ont été les mesures de la qualité de la gouvernance des deux systèmes.

Les résultats ont montré que la Californie dépasse la plupart des pratiques forestières de fond, ne protégeant que les zones riveraines par rapport aux normes de la côte Pacifique pour la certification FSC. Les deux systèmes prévoient une notification publique formelle et un examen des plaintes ; cependant, le pouvoir souverain de l'État permet en fin de compte que les plaintes soient évaluées par un pouvoir judiciaire indépendant, ce qui n'est pas possible dans un système privé.