Journal de la science de l'énergie nucléaire et de la technologie de production d'électricité

Enfouissement des déchets nucléaires au Canada ? La controverse politique autour du projet de construction d'un dépôt géologique profond

Erika Simpson

La nouvelle ministre fédérale de l'Environnement du Canada, Catherine McKenna, a décidé le 18 février 2016 de reporter la décision du gouvernement fédéral sur un projet de construction d'un dépôt permanent pour les déchets nucléaires sous le site nucléaire de Bruce, à un peu plus d'un kilomètre du lac Huron. Officiellement appelé « dépôt géologique en profondeur », ou DGP, l'installation est une idée originale d'Ontario Power Generation. Bien qu'elle ne stockerait pas de barres de combustible provenant de centrales nucléaires, elle accueillerait tous les autres types de déchets radioactifs de faible et moyenne activité, y compris le béton, l'équipement et les équipements de protection provenant de l'exploitation continue et de la remise à neuf prévue des 20 réacteurs nucléaires de l'Ontario. Bien que la plupart des études et des consultations aient été menées lorsque le gouvernement conservateur était au pouvoir, la ministre McKenna a maintenant retardé la décision en attendant plus d'informations et demandera une nouvelle prolongation de l'examen au Cabinet à une date ultérieure. En mai 2015 , un comité fédéral nommé par le ministre de l’Environnement de l’époque, Peter Kent, et la Commission canadienne de sûreté nucléaire ont donné leur approbation générale à la proposition controversée. L’avis favorable du comité a surmonté un obstacle réglementaire majeur dans la construction du DGP. Cependant, depuis que le comité a rendu sa décision après des audiences publiques, l’opposition politique à ce plan n’a fait que croître et se propager. Les critiques soutiennent que les déchets de faible et moyenne activité de tous les réacteurs nucléaires de l’Ontario ne devraient pas être stockés si près de la source de 20 % de l’eau douce de surface de la planète. Les mérites et les inconvénients scientifiques et techniques de la proposition sont déjà bien documentés dans divers rapports et audiences, mais une controverse plus vive est à prévoir maintenant que le ministre fédéral de l’Environnement a annoncé un autre revers à la proposition. Nous pouvons probablement nous attendre à davantage de débats politiques et de longs retards.